今年北京高考语文试卷的第13题第2小题的标准答案与语文教科书不符，很多家长质疑到底以哪个答案为准，昨天，市教育考试院表示，版本不一样，两种答案都对.

　　高考总是吸引着公众的眼球，无论是正面报道，还是负面消息，它的一举一动总是牵动着众人的心。因为，这直接关乎这个群体的切身利益，也事关考生的未来前程。而对于高考题目的权威性和准确性来讲，更是尤为重要。

　　令人匪夷所思的是，北京市高考语文题目的单项选择，竞出现了两个正确答案。值得庆幸的是，在家长们强烈质疑下，主管部门在阅卷前及时宣布两个答案都算正确，这不会给参考学生造成多大的损失。

　　高考是中国学生们最为重要的一次拐点，因此，其权威性毋庸置疑。但是，近年来高考题目时常出错，无论正式高考还是成人高考，都有出错现象发生。就高考题目出错而言，1993年的数学卷居然错了两处；2002年错了一道数学选择题；2003年江苏高考数学卷“错题风波”，竞引起12名院士的共同联合声明；2005年福建高考数学出现错题，省内的泉州五中，福州一中等重点高校数学组的老师曾联名给高招办写信，但最后仍然按“标准答案”来批改试卷。当年高考泉州市的状元蒋斯妮同学按正确的计算步骤去算，结果算出的答案与“标准答案”不符，一样被扣了4分。近年高考出现问题影响严重的一次，据说是某一年的上海卷，选择题第一题就出错了，害得许多高考尖子生在这一题上想了相当久，大大影响高考总分，最后学生家长联名要求重考，却也只能不了了之。

　　如此接二连三的高考题目出错，不能不让人对高考的权威性和严肃性产生大大的问号。公众不禁要反问两句，既然高考题目都会出错，那么它还有什么资格要求考生答题准确。既然高考题目都会出错，那么学子们的答案能否以错算对呢？只准出题人出错而不准答题人出错？

　　诚然，高考试题是专家学者在短时间内设计而成的，由于时间、学识和精力等因素，或许会出现较小的漏洞。但是这个疏漏，只要有关部门做好事前预防，如遇到情况后，准备良好的应急预案，这些问题是可以减少到最低限度和避免的。

　　因此，笔者以为，首先，高考试题最好由专家和高中一线老师共同来设计完成。比如说，今年北京高考题目出错，答案与语文教科书明显不符，假设有高中老师参与出题，这种情况就不会出现。其次，严格把关。高考题目要经专业人士审查，出现错误或不恰当的地方最好能消灭于考前，否则，考后再发现错题，这种损失就难以弥补。最后，要制订应急预案。如果高考后发现错题，应及时向社会公布信息，明确判分标准；如果出现错题不能补救的话，不妨作废此题，因为，学生参加一次高考不容易。如果在录取工作结束后再来谈这件事，那就更难处理了。

 

金不足赤.人无完人