（一）盲目攀比、从众选报过高
   其中一种情况是，有的考生容易“跟着感觉走”，听说哪所学校好，哪个专业“热”，就跟着填。有的考生见别人填的学校层次高，感到自己填低了没面子，也就跟着“摸高”。有的考生对自己的实力和长处估计不准、不足，缺乏信心，简单地填报低层次学校，结果又往往导致“高分低就”。

    另一种情况是由于对自己的考试成绩估测不准，选报了力所不及的志愿。如一位普通中学的理科考生，仅凭一次摸底成绩考了570分，就贸然在第一志愿填上了北京大学。而他的高考实际却只有540分左右，后果不用说了。又如广西桂林地区，某届一毕业生，平时学习基础比较好，当年报考理工类，由于在“非名牌大学不去”的思想指导下，填报志愿时只填写了清华、北大、复旦三所社会声誉较高的重点大学，其余各批录取院校均未填报。结果高考成绩刚刚达到第一批重点院校投档最低的控制线，因低于所报院校的录取线而落选。造成志愿填报过高的还有其他原因，但最常见的还是由于主观估测不准造成的。

  （二）将志愿选择等同于未来的职业选择，选报过专

    近几年招生中，有的学校（专业）报考人数过于集中，第一志愿在同批录取控制分数线以上的人数为计划招生人数的两倍、三倍甚至十几倍之多，“撞车”现象严重。而有的学校某些专业却很少有人填报甚至无人填报。专业不服从调剂的考生逐渐增多，甚至出现了整张志愿表中只填一个专业的现象。出现这种情况的原因，除了一些考生和家长对高等学校的专业设置情况、毕业生的使用情况以及社会需求缺乏了解外，主要是受人为的、传统的、世俗思想的影响，将志愿的选择等同于未来的职业选择。有的考生出于对未来职业的考虑，在选择专业时只考虑所谓的“热门”专业。为避免失误，如果考生一定要选择“热门”专业的，一定要选报“热门”不忽视“冷门”，冷热结合，同时要量力而行，如果成绩不太突出，为安稳起见最好在专业上避“热”就“冷”，转而在学校上选“优”。

     三）高分考生一定能录取到好学校

     在高考中取得好成绩的考生，按理说，都应该被录取到好学校、好专业。但事实却不尽然。竞争一般是以省（市、自治区）为单位的，各省的前几名、几十名被录取到好学校一般都不会成问题，但若是前一二百名就难保证了。原因主要在于志愿选报不当，考生填志愿时，主观臆断，盲目认为自己是学校第一名报某某校肯定没问题，甚至固执地只报一个专业，又不肯服从到其他学校及专业就读，一旦失误就很可能名落孙山。因此，高分考生要报考名牌大学、名牌专业，也要讲究选择技巧。首先，在选报志愿时，视野要宽;二是选择目标要准，瞄准靶心，尽量争取第一志愿被录取。
   
    （四）单纯以收费标准高低判断专业的好坏

     现在很多人以为，收费高的专业一定“走俏”，收费低的不行。其实这样看问题是很不可靠的。有些专业是国家大量需要，大有发展前景的，为了吸引更多有志青年报考，收费标准相对低一些，同时奖、助学金数额也较高。有些院校和专业收费相对较高，但并不说明该院校、专业就比其中专业一定好些，发展前景绝对强些。考生应在中学老师和招办、高校的帮助下具体了解有关情况，进行定性定量分析，看哪些院校和专业最适合自己。

 

   （五）拥有了资料就可以填好志愿

     在考试结束后成绩公布之前填报志愿，考生若拥有标准答案，就可较好地估算出成绩。在成绩公布之后填报志愿，若是使用标准分，考生拥有标准分的知识，就可以准确地知道自己的相对位置;若是使用原始分，考生拥有分段统计表，也可以清楚大概的位次。要是考生拥有关于高校介绍专业设置情况的资料，就会使选择更有针对性。再加上拥有了本省（市、自治区）往年高校的投档及录取情况，在选择学校时可以排好先后的顺序，对于第一志愿的确定会有较好的帮助。但过去的资料只能作为参考，大概确定一下该校在考生心目中的位置即可。

   （六）对学校专业不了解，或望“名”生义，或心存偏见

     一是填报志愿仅看校名，以为校名有着“地质”、“石油”等字样的学校，就只设这些艰苦专业，其实这些学校也有其他专业;二是心存偏见，将师范、农业等划分为艰苦专业，认为就业出路不佳，其实这些学校和专业的就业率也很高;三是对一些省外学校不了解，有的学校只因为不在直辖市或者省城，考生就不 愿填报。

   （七）填“服从分配”会吃亏

    “是否服从分配”一栏包含两层意思:一是所报各志愿学校都未被录取时，是否同意分配到其他院校;二是当档案被某所大学调入后，所报的各专业均未被录取时，是否同意分配到其他系科学习。这项规定，显然扩大了考生本人被录取的机会。因为规定填报的几个院校和专业，都是有限的，如填了“同意服从分配”，就会增加上百个院校、几十个专业录取的机会，绝不会吃亏。

    （八）过分依赖长辈，甚至由父母包办

     考生的家长、老师，凭着人生阅历及对社会的理解，对考生选择志愿时正确加以帮助引导，是很有必要的。但万事不可过头。如果忽视考生的主体作用，由长辈大包大揽，强制学生作出某种选择，那就难免出现偏颇，甚至引发令人痛悔一生的后果。